站内公告:

欢迎来电或通过短信咨询,咨询电话:13662566996
联系我们
如果您遇到法律问题,请联系我们
马振杰深圳律师事务所联系方式如下:
深圳马律师网
电话:+86 (0) 755 33368772
传真:+86 (0) 755 33368787
QQ:QQ
地址:深圳市福田区深南大道7002号财富广场A座二十楼。公交站:招商银行大厦。地铁站:车公庙站A出口
民间借贷司法解释逐条释义三

第二十一条 他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章,但未表明其保证人身份或者承担保证责任,或者通过其他事实不能推定其为保证人,出借人请求其承担保证责任的,人民法院不予支持。

释义:本条也是来源于高院2009年司法解释,比如说,借款人借款时,出借人要求借款人的父母也在借条上签字,这个签字的法律效力如何呢?

当时的司法解释认为,法院应当查明签字的真实意思表示,如果父母和子女是作为共同借款人向出借人借款的,就应认定为共同借款人;如果父母在借条上签字表示愿意代为还款的,就认定为债的加入;如果父母签字是表示愿意担保的,就承担担保责任;如果仅仅在借条上签了一个字,没有任何其他意思表示,就是我知道这个事儿,其他没有任何意义。

现在司法解释把父母进行了扩张,主体可以是所有人。担保必须要有明确的意思表示,没有明确的意思表示,不能推定他承担担保责任。只能作为见证人处理。

第二十二条  借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系,网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务,当事人请求其承担担保责任的,人民法院不予支持。

释义:本条是针对现在比较流行的P to P 借贷方式。

凡是涉及P to P 案件的,如果把网络平台一并告进来的,不论是要求平台承担还款责任,还是让平台承担中介责任,还是要平台承担担保责任,一率视为金融案件;如果不把平台告进来,一率视为民事案件。这是对案件类型进行的一个划分。

请大家注意一点,如果网络贷款平台通过网页、广告或者其他媒介明示其为借贷者提供担保的,或者有其他证据证明其为借贷者提供担保的,出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的,人民法院应予支持。

第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。

  释义:理解本条,还是要从合同的相对性来出发,要看企业代表人签字到底是代表了公司还是代表了个人,来确定应当是谁来还款,但私下里我认为,这种时候谁有钱谁就是被告,为什么这这么认为呢?

司法实践当中很难查清企业代表人签字到底代表了企业签字还是代表了个人签字,结果就给某些老赖钻了空子。人家出借人好心好意借给你钱,真金白银,你这边钻一个空子,逃避还款责任,是谁不诚信啊?当然是借款人不诚信啊!这个时候谁有钱,法院就应该让谁承担责任。

实际上本条已经突破了合同的相对性原则,合同相对性是指查不清楚到底是以企业的名义还是以法定代表人个人的名义去借款,所以把两个都列进来了。本条突破了这个届线,既使查得清楚是以谁的名义借款的,对不起,另外一个也要进来。

本条突破合同相对性的依据是什么呢?

最高人民法院给出了两个理由:

理由1、如果个人名义借款,企业同意还款的,是债的加入。

最高人民法院的这句话就是“正确的废话”,既然原告都诉到法院来了,被告肯定是不同意还款的了,同意还款还会诉到法院吗?

理由2:基于借款用途判断。

比如个人借款用于企业发展,根据借款用途把个人行为定性为职务行为,进而要求公司和个人共同偿还。

这句话也是矛盾的,如果查明是个人借款,就不能认定为职务行为,如果查明是职务行为,就不能让个人来承担,本来就应该由单位来承担。

所以我认为最高人民法院的这两个理由都是硬找的理由,是为了保护债权人的利益。

  第二十四条  当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保,借款到期后借款人不能还款,出借人请求履行买卖合同的,人民法院应当按照民间借贷法律关系审理,并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的,人民法院裁定驳回起诉。
  按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后,借款人不履行生效判决确定的金钱债务,出借人可以申请拍卖买卖合同标的物,以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额,借款人或者出借人有权主张返还或补偿。

释义:“让与担保”到底有效与否?

“让与担保”不是《担保法》中规定的担保形式,本条实际上是在为“让与担保”合法化铺路。

我个人是不认可这个条款的,这一条之所以能够出台,最高人民法院也有一个公告案例。

首先,以签订买卖合同的方式作为借款的担保,是不是一个“流押条款”?如果它是一个”流押条款“,是不是应该视为无效条款?

最高人民法院对这个疑问没有正面回应,既没有认定流押条款,也没有认可买卖合同效力。当事人起诉的案由是买卖合同纠纷,而法院审理的案由是民间借贷纠纷,假设买卖合同的效力是认可的,法院能够依职权变更诉求吗?

当然不能,当院要释明,要征求当事人的意见,建议当事人当事人变更诉求,如果当事人拒不变更,法院就裁定驳回。

本条的第二款我就更不能接受了,依本条的意思,如果法院判决民间借贷关系成立,可以不确认买卖合同的效力的前提下,赋予出借人拍卖买卖合同标的的权力。

我想问一句,如果买卖合同不成立,那么案件就只是一个民间借贷,本案就是一个执行问题。法院有什么权力规定原告申请请执行什么东西呢?

原告申请执行房子、车子、钱款都可以!我不知道最高法院凭什么赋予债权人去拍卖买卖合同效力未定的标的物?最高人民法院的权力的来源在哪里呢?

再说,如果房屋被借款人提前处理掉怎么办?在民间借贷诉讼过程中,借款人就把合同标的物卖了,怎么办?出借人可以去申请后一手的买卖无效吗?

当然不可以,人家后手是善意第三人啊!

第二十五条 借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
  自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息

释义:本条的第一款又是一句“正确的废话”,没有约定利息的,到法院请求利息,当然不支持了。

《合同法》第211条规定:自然人之间的借款,对支付利息约定不明确的,视为不支付利息。

本次司法解释沿用了《合同法》的思路。自然人之间如果约定不明,视为无息借款。

但是如果不是自然人之间的借款,就不能把它视为一个无息借款,具体按照什么样的数字来确定利息,权利放给了法官,由法官自由裁量。

第二十六条  借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。

借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。

释义:本条是对1991年《司法解释》的重大突破,也是大家最为关注的一个条款。

91年的《司法解释》设定了一条红线——四倍利率。本次《司法解释》一下子设置了两条红线。

我个人非常赞同用固定利率来替代原来的不固定的利率,因为我们律师很累,每次都要去查同期贷款利率到底是多少,人民银行的基准利率又一天一个样的变化,查起来非常烦琐。今后,人民银行说不定就不再公布基准贷款利率了呢,那时候,我们连依据都没有了,所以说,用固定利率替代不固定利率是大势所趋。

两条线,第一条是绝对保护红线,第二条是相对保护红线,绝对保护线设置了24%,就是说24%以下,一率支持,24%36%之间是相对保护,如果你没付,到法院来要求,法院只支持24%,但是如果你已经付了36%,你到法院要求出借人吐出来,法院不管。

第三,超过36%的部分是绝对不保护的,哪怕借款人已经支付了,也可以到法院要回来。

第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。

释义:本条款非常简单,也非常好懂,但是就是这个又简单又好懂的条款,却在实践当中最是缠杂不清。

欠债还钱,天经地仪,但是查清事实却非常难,尤其是查清本金难上加难。本金到底有没有交付,到底交付了多少?有没有预扣利息?谁又能说得清楚。

案例:张某以自己的不动产向典当行出典,获得典金后将款项借给李某,借贷双方约定:

1、典金数额为借贷本金;

2、在典当过程中产生的费用由李某承担。

李某认为:借款金额应该为扣除了典当费用后实际拿到手的金额;张某认为:应该以典金作为借款本金。

本案争议极大,法官不敢下判决,拿到审委会,审委会也不敢判,最后请示最高院,最高院认定本金应该为扣除了典当费用后的拿到手的金额。

最高院为什么会这样认为呢?

因为本金就是借款人实际拿到手可以利用的钱。

大家想一想,李某拿到手的钱确实是典金,但是他可以利用的钱是典金减去典当费用。对于一个典当的合同来讲,支付典当的服务费是谁的义务呢?是张某的义务。只不过张某通过借款合同把这个义务转嫁给了李某而已。

如果我们可以约定把借贷合同的一部分本金用于某一个款项的话,天下就会大乱。

举例来说,张某借给李某二万元,同时约定李某用借款后把张某家的煤气费交了,小孩子的学费交了,这样的约定如果到法院,法院一律会把这部分款项扣掉。

我们依据同样的道理就可以去去判断一个利息是不是高利。

借贷合同关系有两大要素,一个是本金,一个是利息。实践当中也出现了很多用各种各样名目来替代利息的现象,比如说中介服务费,手续费,喝茶费等等,一个案子,借款的利息约定是不高的,20%左右,但是中介服务费一加上去,达到了40%

象这种情况,当然可以认定得利息超过了规定的上限,不予支持。

何谓利息?

利息就是出借人最终能够拿到的钱款。

如果服务费、茶水费等没有拿给出借人,而是给了第三方,出借人没有得到这部分款项,法院就只能根据出借人能够拿到的款项来判断是不是超过标准了。

因为服务费根据借款服务合同应当是借款人的义务,不是出借人的义务,所以该笔费用应当计入借款人的融资成本中去。

反之,如果中介费用是支付给出借人的,不管是以什么名义支付的,比如违约金、赔偿费、茶水费之类,我们都应当合并判断,如果这些费用和利息加起来低于24%,法院就会全部支持,如果超过24%,法院只能支持24%

第二十八条     借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
  按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。

释义:本条第二款大家有没有觉得非常绕啊?

本条款是司法解释当中让我非常崩溃的条款,我自己很不能赞同这个条款,但是司法解释这么规定了,我们只能照着作。

这个条款到底是什么意思?

100万元,如果利率约定是20%,借期一年,到期一年还120万元,如果一年到期借款人还不了,清算了一次,把利息滚进了本金,这是可以的。以前老是说利滚利不可以,现在司法解释给了答案,可以的。

120万元利息20%,又借了一年,到期没有归还,出借人又要求归还,这个时候是以120万元为本金,要还144万元,这个法院支持不支持144万元呢?

可以支持。

因为按照100万元的本金,两年的借期,利息上限是24%,最后本息合计是148万元,144万元还低于这个148万元,所以可以支持。

假设还是100万元的本金,初期的约定就是24%,第一年到期就是124万元,第二年再按124万元的本金计算,利滚利最后本金合计153万元零76百元,这个时候按照第二款的理解可以支持吗?

不能支持,只能支持148万元。

我非常不赞同这个条款,因为这个规定不合理,而且我想避开这个规定也很容易。

比如就,我出借给别人100万元,利息24%,一年124万元,到期我就清算,我换一个人,我不借给你本人了,我借给你太太可不可以?重新的一个借款合同,就可以规避这个条款了。再说,你说这个夫妻共同财产,不能规避掉,我换一个跟你没有利害关系的第三人,就可以规避掉了。

这个条款更不合理的在于,借款人拖得越长越合算。

因为上限就是24%,债务人拖得越长越划算,按照初期借款100万元,借款人到期得到的是124万元,一年以后出借人如果把这124万元收回后换一个人出借,他就可以再收取24%的利率;如果还借给同一个人,他就不能再获得24%的利息了。

仅仅是因为借给同一个人,出借人的利益就受限了,这个合理吗?显然是不合理的。
  第二十九条   借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。

  未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:

  ()既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;

  ()约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。

释义:这个条款很好理解,6%的约定是参考了贷款利率,有约定的,从其约定,但是不能高出24%,逾期利率也受24%的限制;如果没有约定,本来就是无息借款的话,借期内是无息的,借期后应当有一定的合理收益,参照的是6%的利率。如果约定有借期内的利率,按照借期内的利率继续计算下去也是可以的。

我们需要注意一个问题:法院判决了以后,不按照法院判决的期限履行的,民事诉讼法规定了一个罚息,这个罚息如何计算?

201481,调整了双倍罚息,按照日万分之一点七五来计算,以后会如何执行呢?

第一项是本金,第二项是借期的利息,第三项是逾期的计算标准,因为逾期利息要判到实际还款为止,所以逾期利息应当是一个计算标准,判决之后仍不履行,每日加罚万分之一点七五的罚息。

第三十条  出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。

释义:这个前面已经讲了,不多讲,任何名目都以24%为限。

第三十一条  没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。

释义:我不知道最高院规定本条用意何在?实践中根本不可能碰到过这样的案例。

借款人与出借人自愿没有约定利息,但是借款人又自愿给付利息,给完以后又后悔了,再向出借人要求索回,感觉很可笑。

第三十二条:借款人可以提前偿还借款,但当事人另有约定的除外。

借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的,人民法院应予支持。

释义:本条的法律依据是合同法第208条。

当事人约定优先,如果当事人约定不可以提前还款的,就不得提前还款,如果没有约定不可以提前还款的,法院支持提前还款。

对于民间借贷合同,借款人提前还款,会侵害出借人的利益吗?

我认为提前还款实际上是侵害了出借人的利益,因为出借人期待的利息没有了。本来人家是20%的利息,出借100万元,一年后可以收到20万元,结果你一个月就还给人家了,人家才拿了一万多的利息,当然利益受损了。

那么最高院为什么还支持提前还款呢?

既然是民间借贷,鼓励的是拿自有的闲散资金借给别人急用。所以闲散资金放着也是放着,也不产生什么利益,所以早点还回来也没有什么大问题。

第三十三条:本规定公布施行后,最高人民法院于1991813发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止;最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的,不再适用。

释义:

 

来源:马振杰律师13662566996      时间:2016/5/26